TITLE: Fluoride Rinse Programs for School Aged Children: A Review of the Clinical Effectiveness and Guidelines
Notice bibliographique
Résumé
Dental caries (cavities), while entirely preventable, are common in school-aged children. 1,2 Programs targeted at prevention of dental caries in this population involve multiple components, one of which is the optimal use of fluoride. 2 Water fluoridation has been in available for over 50 years and is considered a cornerstone of caries-preventive strategies. 1 In Canada, the majority of the population is exposed to fluoride through foods that contain trace amounts of fluoride and through fluoridated drinking water. 3 Fluoride is also widely available for topical application in toothpastes (dentifrices), mouth rinses, gels and varnishes. 1 Concentrations of topically applied fluoride are higher than those found in water and create a local protective effect on the teeth. 1 Topically, self-applied fluoride is available in toothpaste and mouth rinse formulations. 1 One approach to self-application of fluoride is through mouth rinsing at schools. 1 School fluoride rinse programs generally involve children between the ages of six and eleven years. 1 Once weekly, under supervision, the teeth and mouth are rinsed with a 0.2 % solution of sodium fluoride (NaF), then the rinse is expectorated. 4 In developed countries, the prevalence of dental caries in school-aged children has declined to
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».