Notice bibliographique
Résumé
After years of mutual neglect and sometimes outright tension, Canada’s relations with Brazil are smoother than ever. As Brazil emerges as a relatively powerful and influential global player, shouldn’t Canada try to build that increasingly fluid relationship into a strategic partnership, making Brasilia a key prong of its global policy? Looking at Brazil’s place in the world, and at the ways in which its foreign policy meshes – or not – with Canada’s, this paper argues that such an option has little appeal and in fact few chances of success. Brazil’s rise has its limits, and the country’s global reach and power remain heavily constrained. Beyond the Americas, and even within, Brazil’s power is very soft and could hardly be harnessed effectively by Canada. Moreover, the two country’s international agendas do not overlap much. In global governance circles, Brazil’s global star is on the rise just as Canada’s is in decline. On democracy and human rights, Canada is much more willing to put sovereignty between brackets, and in the face of nuclear proliferation, Brazil is much more critical of the asymmetry of the global regime and the advantage this gives to established powers. Crucially, Canada largely embraces globalization and sees Asia’s rise primarily as an opportunity, whereas Brazilians feel more threatened by it. In that context keeping things running smoothly, without dreams of “grandeur, ” is the most that should be sought: normal is great, special would be too much.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,002 |
| Communication savante | 0,013 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,312 | 0,077 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».