MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7100267930

Why it Should and What Both Sides Can Gain from Comprehensive Trade Talks

2016· article· en· W7100267930 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCanadian Policy and Governance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNegotiationTransparency (behavior)LiberalizationEconomic liberalizationFree tradeComparative advantageGeneral partnershipEnthusiasmTrade barrier
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this issue... For Canada, it makes sense to aim high in a deal with India. But the record of each country’s Asian initiatives suggests a lack of strategy and political will on both sides. NO. 138, JUNE 2011 TRADE AND INTERNATIONAL POLICY After years of an economic relationship that can be described fairly as cool, Canada and India have begun negotiating a Comprehensive Economic Partnership Agreement (CEPA). For both countries, the size of the economic relationship with the other is comparatively modest. Moreover, both also have long lists of uncompleted trade agreements begun with third countries. Accordingly, considerable commitment and enthusiasm will be required on both sides to overcome differences that were apparent in the 2010 report of a Joint Study Group of officials. To live up to the title of “comprehensive ” for an enlarged bilateral economic relationship, the CEPA negotiations will need vision and ambition. What is the significance of the talks for Canada? How do they fit into Canada’s overall trade strategy and economic relationships? This Backgrounder examines the status of the Canadian-Indian bilateral economic relationship, the basis for the talks, and the prospects for comprehensive liberalization of trade and investment between the two countries. Canada’s main interests in the CEPA are to secure transparency and non-discrimination for Canadians in the Indian economy, to take advantage of the efficiencies available from Indian information technology services providers, and to gain greater access to both the Indian and wider Asian markets using India as a platform for regional operations. For India, the strategic priority could be to gain greater access to the US market through Canada, given that a comprehensive US-India bilateral free trade agreement does not seem to be in the cards. A negotiation with Canada could be a second best route to this objective as a strategic signal of India’s potential importance to the North American economies. Many thorny issues potentially stand in the way to achieving the mutual benefits available. ABOUT THE INSTITUTE

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,027
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,763
Score d'incertitude au seuil0,471

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,027
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0180,013
Communication savante0,0240,017
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0170,020
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0270,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetCanadian Policy and Governance→Travaux en français237 207→