Age and Ageing 1996:25:159-167 Predictive Validity of a Postal Questionnaire for Screening Community-dwelling Elderly Individuals at Risk of Functional Decline
Notice bibliographique
Résumé
Screening elderly individuals who are at risk of functional decline in the community is essential in order to implement effective programmes of assessment and surveillance in a context of secondary prevention. The postal questionnaire technique consists of sending a simple questionnaire to all elderly individuals living in a defined area in order to identify those who are at risk. The objective of this study was to develop a postal questionnaire and to test its capacity to predict functional decline in community-dwelling elderly people. A 21-item postal questionnaire was sent with a birthday card to a representative sample of community-dwelling individuals over the age of 75 years (n = 842). One month after sending the questionnaire, all subjects were contacted by a nurse for an in-home interview (n = 655) that included assessment of functional autonomy. One year later, the subjects (n = 607) were reassessed by the same nurse. Of the eligible subjects, 87.4 % returned the postal questionnaire. During the year following the completion of the postal questionnaire, 43 subjects died, 13 were institutionalized and 109 had experienced a significant decrease on the autonomy scale, for a total annual occurrence of functional decline of 27.2%. Age and 14 of the 21 items of the questionnaire were associated with a significant relative risk of functional decline. The relative risk associated with not responding to the questionnaire was 2.1. A stepwise logistic regression analysis showed that six items were independent predictors of functional decline. This 6-item Sherbrooke Postal Questionnaire identifies as positive 56 % of the population with 75 % sensitivity and 52 % specificity. We conclude that a postal questionnaire is a feasible and valid technique for screening elderly individuals at risk for functional decline.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,035 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».