Notice bibliographique
Résumé
CARE began PROSPECT (Program of Support for Poverty Elimination and Community Transformation) in 1998. PROSPECT aims to reduce poverty in peri-urban areas of Lusaka. It employs a community-based approach to carry out three types of activities: social empowerment (institution building at the local level), personal empowerment (microfinance), and infrastructure improvement (mostly water supply schemes). PROSPECT has attempted to carry out these activities largely through its support of area-based organizations (ABOs) that now form part of city government. The zone development committees (ZDCs) and residents development committees (RDCs) are the basic components of the ABO structure. These are community-level representations of municipal government; they are the communitys mechanisms for expressing its voice and driving development. PROSPECT is itself an extension of an earlier project, PUSH II (Peri-Urban SelfHelp Project). PUSH II and PROSPECT are fundamentally about developing community-based and community-driven development (CDD) mechanisms and strengthening community capacities to identify and respond to community needs. The paper examines the scaling-up experience of PUSH II and PROSPECT, looking especially at the mechanisms of CDD, the ABOs. Evolution of PUSH and PROSPECT PUSH I (199194) was a food-for-work (FFW) program sponsored by the Government of Zambia, the World Food Programme (WFP), and the Canadian International Development Agency (CIDA). The objective of PUSH was to alleviate the negative effects of structural adjustment and stabilization and of the 199192 drought on well-being and food security. direct implementation to facilitation of implementation and to building the capacity of the iii community to identify development and...
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».