MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7100300005

Rare Events: Technology Throughout the History of ICMI

2015· article· en· W7100300005 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMathematics Education and Teaching Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContext (archaeology)NarrativeFocus (optics)Point (geometry)Task (project management)Reform mathematicsEveryday MathematicsMathematical practice
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Reflecting on the history of technology in mathematics education reminds me of a comment made by Richard Noss while answering a question after his opening keynote address to the 2005 Fields Symposium on Online Mathematical Investigation as a Narrative Experience, held at the University of Western Ontario, Canada. Noss described the wonderful mathematics experiences he has witnessed in classrooms using technology as rare events. I will return to this idea at the end of this paper. Five pages cannot do justice to the topic of technology in the history of ICMI. To make the task manageable I will do the following: (1) I will address the historical component only partially by focusing on one point in time, on ICME-7 (1992). I have chosen to focus on ICME-7 for three reasons. First, ICME-7 was held in Quebec City, Canada, and it was a Congress that I attended. My paper in part represents a Canadian perspective, so it seems appropriate that I focus on an ICME that was held in Canada. Second, ICME-7 was the first ICME to focus intensely on technology in mathematics education. Third, as I will elaborate below, ICME-7 took place near a turning point in our view of technology in mathematics education. (2) Then, I will discuss changes from 1992 to the present in the context of the shifts in my own focus in mathematics education technology. Though my experience does not provide a comprehensive history, it does identify a number of important trends in mathematics education technology. (3) Lastly, I will return to the idea of rare events and offer some ideas about what they are and how current trends in technology may help us to make rare events public, to be shared as models for others and to serve as objects for reflection and critique.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,188
Score d'incertitude au seuil0,374

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0060,008
Études des sciences et des technologies0,0140,034
Communication savante0,0150,013
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0040,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,093
Tête enseignante GPT0,400
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMathematics Education and Teaching TechniquesTravaux en français237 207