Clostridium difficile in Retail Meat Products,
Notice bibliographique
Résumé
To determine the presence of Clostridium diffi cile, we sampled cooked and uncooked meat products sold in Tucson, Arizona. Forty-two percent contained toxigenic C. diffi cile strains (either ribotype 078/toxinotype V [73%] or 027/ toxinotype III [NAP1 or NAP1-related; 27%]). These fi ndings indicate that food products may play a role in interspecies C. diffi cile transmission. The incidence and severity of Clostridium diffi cile infections (CDIs) are increasing in North America (1), probably because of emergence of an epidemic strain (NAP1/ BI/027, toxinotype [TT] III) (2,3). C. diffi cile transmission occurs primarily in healthcare facilities, but community-associated CDI (CA-CDI) appears to be increasing and may now account for 20%–45 % of positive diagnostic assay results (4,5). Up to 35 % of patients with CA-CDI report no antimicrobial agent use within 3 months before disease onset (4,5), although nonantimicrobial drugs (e.g., proton pump inhibitors, nonsteroidal antiinflammatory agents) are also implicated as risk factors (4). Sources of C. diffi cile acquisition in community settings are unknown. CDI is increasingly important in food animals (6). Infection rates of>95 % have been documented among neonatal pigs in farrowing facilities, resulting in diarrhea and typhlocolitis (6). Toxigenic C. diffi cile is also implicated as a cause of diarrhea in calves (7). C. diffi cile was identified in raw meat intended for pet consumption (8) and in ≈20% of retail ground beef in Canada (9). We report the isolation of C. diffi cile from uncooked and ready-to-eat meats in retail markets in a US metropolitan area.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».