MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7100316230

STABILITY OF THE LEARNING AND DEVELOPMENT SURVEY: FINDINGS FOR MATURE AGED LOCAL GOVERNMENT AND PRIVATE HEALTHCARE ORGANISTATIONS

2015· article· en· W7100316230 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInnovative Education and Learning Practices
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDisengagement theoryQuarter (Canadian coin)Exploratory factor analysisLocal governmentGovernment (linguistics)Variance (accounting)Sample (material)Work (physics)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article investigates work related learning and development amongst mature aged workers from a lifespan developmental psychology perspective. The current study follows on from research regarding the construction and revision of the Learning and Development Survey (LDS; Tones & Pillay, 2008). Designed to measure adaptive development for work related learning, the revised LDS (R-LDS) encompasses goal selection, engagement and disengagement from individual and organisational perspectives. Previous survey findings from a mixed age sample of local government workers suggest that mature aged workers aged over 45 years are less likely to report engagement in learning and development goals than younger workers, which is partly due to insufficient opportunities at work. In the current paper, exploratory factor analysis was used to investigate responses to the R-LDS amongst two groups of mature aged workers from a local government (LG) and private healthcare (PH) organisation to determine the stability of the R-LDS. Organisational constraints to development accounted for almost a quarter of the variance in R-LDS scores for both samples, while remaining factors emerged in different orders for each data set. Organisational opportunities for development explained about 17 % of the variance in

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,193
Score d'incertitude au seuil0,420

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,133
Tête enseignante GPT0,404
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetInnovative Education and Learning PracticesTravaux en français237 207