MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7100316854

CMAJ OPEN

2016· article· en· W7100316854 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueDiverse Scientific and Economic Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOverweightObesityPsychosocialChildhood obesityPsychological interventionMEDLINEPublic healthLate childhood
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

According to the World Health Organization, school-aged children and youth (aged 5–19 years) whose weight is greater than the 85th centile are over-weight, and those whose weight is above the 97th centile are obese; younger children (aged 2–5 years) must be over the 97th centile to be considered overweight and more than the 99.9th centile to be considered obese.1 A recent Canadian Health Measures Survey (2009–2011) reported obesity prevalence among 5- to 17-year-olds at 11.7%, with an addi-tional 19.8 % classified as overweight.2 In the United States, obesity prevalence among 2- to 19-year-olds (2009–2010) was reported at 16.9%, with another 14.9 % considered over-weight.3 Obesity that begins in childhood usually persists into adulthood4 and is associated with adverse outcomes including metabolic, cardiovascular, musculoskeletal, neurologic, gas-trointestinal, respiratory and psychosocial disturbances.5–10 The predicted increase in childhood obesity has intensified the urgency of improving treatment approaches for the pediatric population. Treatment of childhood and adolescent obesity is an active area of research, and a number of systematic reviews have been published recently.11–17 Comprehensive behav-ioural interventions including changes in diet, physical activ-ity and lifestyles involving individual patients or families are Treatment of overweight and obesity in children and youth: a systematic review and meta-analysis

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,037
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,391
Score d'incertitude au seuil0,000

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,037
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0050,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,6090,237

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,083
Tête enseignante GPT0,225
Écart entre enseignants0,142 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetDiverse Scientific and Economic Studies→Travaux en français237 207→