Exploring the “situation” of situational willingness to communicate: A voluntary youth exchange perspective. Canadian Journal of Applied Linguistics / Revue canadienne de linguistique appliquée
Notice bibliographique
Résumé
This paper presents the perspectives of youth participating in the Society for Educational Visits and Exchanges in Canada’s Volunteer Youth Experience (VYE) as gathered by way of pre- and post-program questionnaires, observations, interviews, and journals. The pan-Canadian questionnaire results suggest that this short, bilingual volunteer experience enhances participant motivation to learn a second official language and to be part of the target community. Triangulated findings from observations, interviews and journals indicate that participants’ willingness to communicate (WTC) in the second language (MacIntyre, Dörnyei, Clément, & Noels, 1998) may have been influenced by situational factors inherent to the volunteer experience such as access to native speakers of the target language and opportunities for authentic community participation. Résumé Cet article présente les points de vue de jeunes ayant participé au programme Expérience bénévole jeunesse (EBJ) de la Société éducative de visites et d’échanges au Canada (SEVEC), tels qu’ils ont été obtenus au moyen de questionnaires pré- et post-échange, d’entrevues et de journaux de bord. Les résultats pancanadiens du questionnaire suggèrent que cette brève expérience bilingue de travail bénévole augmente la motivation des participants envers l’apprentissage d’une deuxième langue officielle et leur sentiment d’appartenance à l’égard de la communauté locutrice de la langue cible. La triangulation des résultats des entrevues et de ceux des journaux de bord indique que le désir de communiquer (WTC, pour Willingness To Communicate) dans la langue seconde (MacIntyre, Dörnyei, Clément et Noels, 1998) a pu être influencé chez les participants par des facteurs circonstanciels inhérents à l’expérience de bénévolat, comme le contact avec des locuteurs natifs de la langue cible et l’occasion de participer de façon authentique à la vie de la communauté.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,011 | 0,008 |
| Communication savante | 0,007 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».