Bringing Cities to the Table: Child Care and Intergovernmental Relations. Ottawa: CPRN Discussion Paper F|26. Ottawa: Canadian Policy Research Networks. See http://www.cprn.org
Notice bibliographique
Résumé
The growing interest and concern about Canada’s urban areas has provoked a recent wave of research papers and policy conferences in and about our cities. CPRN has chosen to contribute to this lively discourse by playing an integrative role – linking research and policy communities across Canada, across jurisdictions, and across disciplines. The first paper in the CPRN series by Neil Bradford (Why Cities Matter: Policy Research Perspectives for Canada, June 2002) reviewed a wide range of literatures to conclude that policy and government challenges are both vertical and horizontal. They are vertical because city-regions are strongly influenced by municipal, provincial, and federal governments, as well as international institutions. They are horizontal because it is important to link city-region networks from inner city to suburbs to rural hinterland. This paper continues the series, providing an applied perspective. By examining the experience with the design and delivery of child care services, the paper draws on both the Canadian situation and findings from other countries. The policy puzzle is how to ensure a measure of equity in access and quality of service across the broad population,
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,011 |
| Études des sciences et des technologies | 0,027 | 0,012 |
| Communication savante | 0,016 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,016 | 0,010 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,030 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».