Notice bibliographique
Résumé
The paper by Crawford and Harrison focusses on an issue at the forefront of the current debate over inflation targeting and price stability: the extent of nominal wage rigidities in Canada’s labour market. I have been asked to provide a technical discussion of the paper. Most of my comments thus focus on the data and techniques used by the authors to address this issue. I commend the authors on their use of multiple data sources. Unfortunately, there is no one “best ” source for answering questions about nominal wage rigidities. The authors try to put together an overall picture by bringing together evidence from several data sets. They find that nominal wage rigidities are present in union wage settlements data. However, alternative data sources indicate that more flexibility exists in wage-setting and compensation practices in the Canadian labour market than the large union contract data would lead one to think. Unfortunately, these data are not ideal either, since they cover shorter time periods and selective, smaller samples. More work needs to be done, therefore, before any broad conclu-sions can be reached. The authors ’ data are derived mostly from union wage settlements data covering contracts at unionized firms with more than 500 workers, and providing information only on changes in base pay. The evidence from this main source can be divided into two categories: supportive and not supportive of the presence of nominal wage rigidities in Canada. The evidence consistent with a strong presence of wage rigidities is threefold: (1) the fraction of wage freezes increases during the low-inflation period of 1992-96, (2) the percentage of rollbacks in the sample is small, and (3) the
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,002 |
| Communication savante | 0,008 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,299 | 0,115 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».