Reaching one’s potential: A discussion of individual human rights and people with developmental disabilities
Notice bibliographique
Résumé
Editor's note: The ideas presented in this paper primarily represent a useful, and user-friendly, summary of information contained in a report entitled "Enhancing the rights and personal freedoms of people with disabilities, " published in 2000 by Accreditation Ontario and restated with permission. In recent years, understanding disability as part of the range of human characteristics for which society has an obligation to respond positively is replacing models that focus on individual deficits. Positive social response includes protection of human rights for people with disabilities. Yet, the history of services for people with developmental disabilities in Canada is fraught with human rights violations, and many continue in a variety of forms today. This paper summarizes basic rights protection for people with developmental disabilities in Canada, and points out numerous examples, both past and present, of how easy it is to violate those rights. In recent decades, there has been a growing concern about protecting and enhancing the rights of people with developmental disabilities. In particular, there has been a gradual shift away from the concept of disability as pathology, and a shift toward disability being understood from the perspective of social and human rights-based models (Bach, 2003; Rioux & Carbert, this issue). However, we have been slow to change, and "the discourse of human rights has not yet influenced thinking in the area of developmental disability as much as it has in other areas, such as gender, race and religion " (Bach, 2003, p. 38). The discussion in this paper is an exploration of rights as they pertain to people with developmental disabilities in Canada in support of the trend toward a rights-based understanding of disability.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».