The development of the affective value in the entertaining interaction Stéphanie Cardoso; Candidate in Ph.D. Arts, History, Theories and Practices, speciality Design
Notice bibliographique
Résumé
The companionship robots are they susceptible to bring an affective look? The term robot comes from the Czech robota mean slave/work, thus to introduce the concept of companionship at the robot, would thus return to the friendly design of the robot at Rossum ' S father in the play, the R.U.R. (Capek, 1920). It is then a question of meaning the sensitive relations between the man and the robot of companionship. This study aims questioning general public facing robot Aibo dog, and at raising its first feelings-let us recall for this matter that the 1st "friendly robot " was the hero of the animated series, Testuwan Atum, or Astro Boy, (Osamu Tezuka, 1952)-. In this way the designer of Aibo’s software questioned themselves rightly “will like we AIBO as we like Mickey? (Kaplan, 2001) ” This questioning brings to check if the feeling of attachment can be corollary with the function of entertainment, directly resulting from an amusing presence. The objective of the experimentation carried out in May 2006 to the Sciences ’ Center of Montreal then consists in releasing from the formal and relational properties of an affective nature usable again in the design of a new object species, the sensory assistants filling our emotional lacks.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,006 |
| Communication savante | 0,006 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».