MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7100436773

Dynamic Model: House Price Return, Mortgage rate and

2008· article· en· W7100436773 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueMedieval History and Crusades
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHouse priceValue (mathematics)Quarter (Canadian coin)Yield (engineering)Price levelRate of returnFloating interest rate
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We apply vector auto regression models (VAR) and simultaneous equations models (SEM) to estimate the dynamic relations among house price returns, mortgage rates and mortgage default rates, using historical data during the time period of 1979 till 2007. We estimate that, holding all the other factors constant, two consecutive one-percent increases of default rates can drive OFHEO’s house price returns down by about 5 percent and Case-Shiller’s current house price return down by about 12 percent. Conversely, two consecutive 1-percent decreases of OFHEO’s or Case-Shiller’s house price returns can drag the current default rate up by 0.08 percent or 0.05 percent, respectively. We apply our models in making predictions using data up to the second quarter of 2008. Not surprisingly, the OFHEO’s and Case-Shiller’s indices exhibit different patterns and thus they yield different predictions as well. On an expected value basis, the future level of OFHEO’s house price returns will remain negative and reach the lowest value in 2010; it may take quite a few years for the house price returns to become positive. However, we get more optimistic forecasts using the Case-Shiller’s index, whereas the future house price returns would become positive since 2010, and mortgage default rates will peak by 2010 and decrease thereafter.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,050

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,217
Écart entre enseignants0,176 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMedieval History and CrusadesTravaux en français237 207