MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7100440806

1.0 EXECUTIVE SUMMARY

2002· article· en· W7100440806 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSustainable Design and Development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésExecutive summaryOrder (exchange)Market researchMarketing planStrengths and weaknessesPlan (archaeology)Focus groupProcess (computing)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This report is the continuation of a previously initiated project, which resulted in the designation of a more environmentally sustainable residence, or ecopod, within the Columbia Lake Townhouses of the University of Waterloo. Though this ecopod will commence in the fall of 2003, no marketing plan for it exists. Satisfying this need is the focus of our study. A good marketing concept is an all consuming process which determines what the consumer wants and needs, then provides it. Therefore, our goal was to determine the mediums through which most incoming students gained information on residences, how many students would be interested in living in a an environmental residence, and how we could market the ecopod effectively. The research question that we sought to answer was, “how can we market the CLT ecopod to encourage environmentally conscious individuals to want to live there?” The methods used to obtain our research objectives included focus group discussions with the University of Guelph eco house residents in order to gain an understanding of the strengths and weaknesses of how their eco residence functions so that we may make educated recommendations on what should be implemented in the CLT ecopod. High school surveys were done in order to understand the needs and expectations of potential ecopod residents. Secondary research included literature reviews of marketing texts and similar projects which have been previously implemented. Based on the results of our research methods we have postulated eight recommendations. These include:

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,455
Score d'incertitude au seuil0,649

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0090,004
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,5450,560

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,171
Écart entre enseignants0,160 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSustainable Design and DevelopmentTravaux en français237 207