MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7100441423

ORIGINAL PAPER Daily relative humidity projections in an Indian river basin

2010· article· en· W7100441423 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueClimate variability and models
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDownscalingDrainage basinRelative humidityClimate changeClimate modelPeriod (music)Sample (material)Air temperature
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract A two-stage methodology is developed to obtain future projections of daily relative humidity in a river basin for climate change scenarios. In the first stage, Support Vector Machine (SVM) models are developed to downscale nine sets of predictor variables (large-scale atmospheric variables) for Intergovernmental Panel on Climate Change Special Report on Emissions Scenarios (SRES) (A1B, A2, B1, and COMMIT) to RH in a river basin at monthly scale. Uncertainty in the future projections of RH is studied for combinations of SRES scenarios, and predictors selected. Subsequently, in the second stage, the monthly sequences of RH are disaggregated to daily scale using k-nearest neighbor method. The effectiveness of the developed methodology is demonstrated through application to the catchment of Malaprabha reservoir in India. For down-scaling, the probable predictor variables are extracted from the (1) National Centers for Environmental Prediction reanalysis data set for the period 1978–2000 and (2) simulations of the third-generation Canadian Coupled Global Climate Model for the period 1978–2100. The performance of the downscaling and disaggregation models is evaluated by split sample validation. Results show that among the SVM models, the model developed using predictors pertaining to only land location per-formed better. The RH is projected to increase in the future for A1B and A2 scenarios, while no trend is discerned for B1 and COMMIT. 1

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,054

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetClimate variability and models→Travaux en français237 207→