Cultivating Community: Local Business People and Family Farmers Sharing Values and Mutual Support
Notice bibliographique
Résumé
Imagine living in a house where there is no food. This house has no pantry, no cupboards, indeed, no kitchen either. Three times a day a truck arrives to deliver ready-made food. Think how vulnerable you would be if a glitch occurred in the system, how hungry you’d get, waiting for it to be fixed. Imagine how frightened you’d be if you suspected someone had access to the system who did not have your health and well-being in mind (or worse, looked upon you as an enemy.) Think of how you would never have that cozy, secure feeling you get when someone is baking or cooking a nice stew. Crazy, right? For house substitute community, and for kitchen substitute farm. Imagine how it would be to live in a community with no farms. We’d be 100 % dependent on trucked-in food and we’d never see cows grazing, carrots growing, hay being mowed, or any number of farm scenes. Our children would not have the opportunity to visit the new lambs or discover the joys of digging potatoes from the earth, as if discovering gold. We’d be totally dependent on a food system over which we had no control. Building Community Obviously you’re not all alike and I don’t know all of you but the fact that you’re living in a small town, in a rural state, that you run a business, and care enough to come to a Chamber of Commerce meeting already tells me a lot. I suspect that most of us here care about the well-being of the community, the beauty of the
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,035 | 0,016 |
| Communication savante | 0,011 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,023 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,023 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».