MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7100463802

PM: Transient cognitive impairment in TIA and minor stroke. Stroke; a j cereb circ 2011

2016· article· en· W7100463802 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePrenatal Screening and Diagnostics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMinor strokeDeliriumCognitive impairmentStroke (engine)DementiaCognitionConfusionCognitive Assessment System
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background and Purpose—Acute cognitive impairment and delirium occur after major stroke and are associated with poor cognitive outcome. We conducted a population-based study to determine whether transient cognitive impairment (TCI) is seen acutely after cerebral transient ischemic attack (TIA) or minor stroke, and whether it predicts long-term cognitive decline. Methods—Mini-mental-state examination was performed in consecutive testable patients with TIA or minor stroke (National Institutes of Health Stroke Scale 3) seen acutely (1–7 days) in the Oxford Vascular Study (2002–2005) versus after 7 days, and in referrals seen acutely who had a subsequent noncerebrovascular diagnosis. We defined TCI as a baseline Mini-mental-state examination score 2 points below the 1-month follow-up score, and identified cognitive impairment (Montreal Cognitive Assessment [MoCA] 26/30) and severe dementia at 1-, 2-, and 5-year follow-up. Results—In 280 TIA and minor stroke patients (mean age/SD 73.5/11.8 years), TCI was more frequent in those seen at 1 to 7 days (80/206; 38.9%) versus later (14/74; 19%; P0.002) or in noncerebrovascular patients (10/47; 21%; P0.004). TCI was associated with acute confusion (OR, 5.5; 95 % CI, 2.5–11.7; P0.0001), acute infarct on computed tomography (OR, 2.0; 1.2–3.5; P0.01), and with residual focal deficits (OR,1.94; 1.13–3.34; P0.01). However, it was still seen acutely in those whose focal deficits had resolved by time of assessment (41/120; 34%). Although patients

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,051

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0150,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetPrenatal Screening and Diagnostics→Travaux en français237 207→