MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7100469943

THE AGE OF THE ORDOVICIAN KIRKFIELD FORMATION IN ONTARIO

2015· article· en· W7100469943 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueArtificial Intelligence in Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOrdovicianFaunaBaySeries (stratigraphy)Sound (geography)Georgian
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

areas of outcrop, one a band running roughly southeast from Georgian Bay to Lake Ontario, the other a series of more or less disconnected exposures in faulted blocks in the Ottawa Valley and St. Lawrence lowland. Between these two areas lies the pre-Cambrian Frontenac axis. Although considerable distances are involved (Hull is 170 miles from Kirkfield), correlation of beds across the axis have been made with assurance, and formational names defined in one area have been applied to beds in the other. Thus the name Hull has been used for beds in each area. Study of the faunas involved made me suspect that this correlation was incorrect and in 1942 I prepared a paper for the Ottawa meeting of the Geological Society of America, setting forth my views, and suggesting that the local name Kirkfield be revived for the Central Ontario beds, since it implied no correlation. The Ottawa meeting was cancelled, but the abstract of my paper was published. At that time I was dissuaded from publication of my notes by the argument that further detailed field-work was needed for final solution of the problem, and that controversy should be avoided until this could be done. This, I think, was sound

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,743
Score d'incertitude au seuil0,952

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,086
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetArtificial Intelligence in EducationTravaux en français237 207