Editorial: Considering Competency and
Notice bibliographique
Résumé
It is hard to believe that this time last year I ws just beginning to teach a seven week master’s level course in Philosophy and Educational Administration at the University of Victoria in Canada. I had been invited to do so by that most colourful of entrepreneur academics, Peter Murphy. Characteristically, when my wife came to visit, he insisted we should stay at his home. Peter is a great traveller and, at the time, he was on one of his visits elsewhere, I greatly enjoyed the course and the students and Vancouver Island was far more wonderful than my high expectations. It is first on our list of all the places ive have visited that we hope to return to. Even so my main reason for going tvas the opportunity to meet Christopher Hodgkinson, a scholar whose work I have learnt much from and have admired for many years. He was on study leave at the time but happily for me he was spending this at home ivriting a book. With great generosity he agreed to meet me several times and was even willing to subject himself to undertaking an interview on his life and times as a scholar which I taped. The interview was to be used as part of my contribution to a special edition of the Journal of Educational Administration and Foundations devoted to a cele-bration of Professor Hodgkinson’s life and career on the event of his impending retire-ment. The journal is published by the University of Victoria and is edited by Yvonne Martin. Yvonne has worked in the same Department as Christopher Hodgkinson for many years. In putting together this celebratory edition she commissioned valedictory papers from
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».