Key Findings from 25 Years of IWPR Research Health, Safety, Violence, and Disaster: How Economic Analysis Improves Outcomes for Women and Families
Notice bibliographique
Résumé
IWPR’s women’s health and safety efforts highlight the social and economic aspects of health, safety, and security issues. Over the past quarter century, the Institute has addressed women’s access to health insurance, the costs and benefits of preventive health services, reproductive health and rights, including the economic benefits of reproductive freedom, and the link between women’s socioeconomic status and health. IWPR’s examinations of safety issues have drawn attention to domestic violence as well as the effects of terrorism and disasters on women’s well-being. Its research has informed policy decisions by identifying both the limitations on access to health care services and ways to expand access, as well as the gender and racial/ethnic disparities in health outcomes. The Institute’s reports and resources have addressed a range of policy issues such as access to paid sick days including analyses of the health benefits of providing paid sickdays, breastfeeding protections under the Affordable Care Act, and in-home services for the elderly and others who need long-term care. For example, IWPR’s fact sheets and briefing papers include a 1994 analysis of the proposed Clinton health care reform’s access to health insurance for women of color, a policy update on abortion since the passage of Roe v. Wade, published in 2003, and an estimate in 2012 of potential benefits and cost savings, focused on savings from reduced emergency room use, anticipated with the adoption of mandatory paid sick days in New York City.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,036 | 0,123 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,003 |
| Communication savante | 0,010 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,020 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».