MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7100558594

Empirical Treatment of Community-Acquired Pneumonia and the Development of Fluoroquinolone-Resistant Tuberculosis

2016· article· en· W7100558594 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueHistorical Studies on Reproduction, Gender, Health, and Societal Changes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedical prescriptionTuberculosisPneumoniaPulmonary tuberculosisReceiptAntibioticsPharmacotherapy
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

(See the editorial commentary by Low on pages 1361–3) Background. Fluoroquinolone (FLQ) antibiotics are not uncommonly prescribed for community-acquired pneumonia that is later proven to be pulmonary tuberculosis (TB). Such FLQ monotherapy may result in FLQ-resistant pulmonary TB. Methods. To assess outpatient FLQ use by patients with culture-proven pulmonary TB before diagnosis, TB registries in Alberta and Saskatchewan, Canada, were linked with provincial and federal drug benefit plans. To assess FLQ resistance, a case-control study was performed. Results. Of 428 patients with pulmonary TB who were covered by a drug benefit plan, 74 (17.3%) had received 1 FLQ prescription during the 6 months immediately before receipt of the diagnosis. Older patients (age, 164 years) were more likely than younger patients (age, 15–64 years) to be prescribed an FLQ (). Patients whoP!.05 were prescribed an FLQ received a total of 103 prescriptions. Most (54 [73.0%] of 74) patients who were prescribed an FLQ received a single prescription. Most (69 [67.0%] of 103) FLQ prescriptions were written within 90 days before the diagnosis of pulmonary TB. Patients who were prescribed an FLQ were not statistically significantly more likely than matched patients who were not prescribed an FLQ (control subjects) to be infected with FLQ-resistant Mycobacterium tuberculosis. Of 148 isolates of M. tuberculosis from patients and control subjects, 3 were

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,031
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,035

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,031
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0040,001
Intégrité de la recherche0,0210,020
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,122
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,178 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetHistorical Studies on Reproduction, Gender, Health, and Societal ChangesTravaux en français237 207