Notice bibliographique
Résumé
The PIRLS 2001 data collection was a very complex undertaking in each country, requiring close cooperation between the National Research Coordinator (NRC) and school personnel – including stu-dents and their parents, school principals, and teachers. Survey operations and procedures for administering the PIRLS 2001 assessment were developed by the international project team, and documented in a series of manuals provided to the national cen-ters. Each country was responsible for implementing the proce-dures according to the international standards. The PIRLS 2001 survey operations were designed collaboratively by the International Study Center (ISC) at Boston College, the IEA Data Processing Center, and Statistics Canada. They were based on proce-dures used successfully in TIMSS and other IEA studies, and refined on the basis of the PIRLS 2001 field-test experience. As well as providing data to inform the instrument development process, the field test, which was conducted in 30 countries in September 2000, allowed participating countries to gain practical experience with the procedures described in the manuals, and provided an opportunity to identify areas in need of improvement. This chapter describes the survey operations used to collect the PIRLS data, including: the procedure for sampling classrooms within schools and tracking students and teachers, the steps involved in administering the achievement tests and background questionnaires, and the requirements for monitoring the quality of the data collection. It also describes the activities involved in preparing the data files at the national center, particularly those
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,155 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».