RECENT TRENDS AND PREVENTION STATEGIES FOR AVALANCHE AND SNOW IMMERSION RISK AT U.S. AND B.C. SKI AREAS
Notice bibliographique
Résumé
Many ISSW participants are involved in snow safety operations at ski areas. Understanding recent changes in trends in avalanche and snow immersion risk at ski areas will help us better educate and protect ski area users. Analysis of the last 18 years found 6 ski area avalanche fatalities in bounds reflecting a trend in reduction. 60 fatalities (12 % of the total U.S. and 9 % of Canadian total) associated with leaving the ski area boundary indicate a flat trend in this risky in this behavior. Not well documented during the same 18 years, is an increasing trend in the risk of asphyxiation in deep snow in bounds at ski areas. 57 Non-Avalanche Related Snow Immersion Deaths (NARSID) occurred during the study period. NARSID currently accounts for 15 % of all ski area fatalities in the United States. In B.C., during the period from 1993 to 1998, it accounted for 25 % of all ski area in bounds fatalities. The NARSID risk in the U.S. is currently 15 times greater than the avalanche risk in bounds at a ski area. In 2005-06 alone, 40 % of the total snowboard fatalities at U.S. ski areas were NARSIDs. The greatest risk continues to be lack of awareness.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».