MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7100632787

“INCREASING WORK AND INCOME AMONG LOW-INCOME HOUSEHOLDS:

2005· article· en· W7100632787 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Policy and Reform Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEarningsPovertyChild povertySocial securityWork (physics)PopulationVulnerability (computing)Poverty thresholdIncome Support
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

*The authors would like to thank Karen Cimilluca and Kati Foley for their help in preparing this manuscript, and Luis Ayala for helpful suggestions. The authors thank the Luxembourg Income Study member countries, especially Spain and the Institute for Fiscal Studies for their support. The conclusions reached are those of the authors alone. Conditions of Social Vulnerability, Work and Low Income, Evidence for Spain in Comparative Perspective Social vulnerability due to insufficient income and earnings may come from many sources, both demographic and economic, in a globalizing world. This paper examines the problems of population aging, low wages, growing inequality, low work hours and insufficient social spending in Spain.Vulnerable groups such as children and the aged are considered. The paper will look at the United States, Canada, and Europe using the LIS (Luxembourg Income Study) database, and especially with a focus on Spain. For the first time we compare the similarities and differences between a set of Mediterranean LIS nations: Spain, Italy and Greece, compared to their European and OECD counterparts. We will assess the net effects of existing policies on poverty and inequality, and particularly the United Kingdom’s recent program to reduce child poverty. While best practices may be identified, each nation must create its own set of mutually supportive policies which provide protection against global economic forces while at the same time encouraging self effort and efficient behavior, especially in the labor market. In the end, policy can make a difference in outcomes, as shown by the recent British success in fighting child poverty.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSocial Policy and Reform Studies→Travaux en français237 207→