Cognitive Impairment in Chronic Obstructive Pulmonary Disease
Notice bibliographique
Résumé
Background/Purpose: Chronic obstructive pulmonary disease (COPD), especially in severe forms, is commonly associated with multiple cognitive problems. Montreal Cognitive Assessment test (MoCA) is used to detect cognitive impairment evaluating several areas: visuospatial, memory, attention and fluency. Our study aim was to evaluate the impact of stable COPD and exacerbation (AECOPD) phases on cognitive status using MoCA questionnaire. Methods: We enrolled 39 patients (pts), smokers with COPD group D (30 stable and 9 in AECOPD) and 13 healthy subjects (control group), having similar level of education and no significant differences regarding the anthropometric measurements. We analyzed the differences in MoCA score between these three groups and also the correlation between this score and inflammatory markers. Results: Patients with AECOPD had a significant (p,0.001) decreased MoCA score (14.663.4) compared to stable COPD (20.262.4) and controls (24.265.8). The differences between groups were more accentuated for the language abstraction and attention (p,0.001) and delayed recall and orientation (p,0.001) sub-topics. No significant variance of score was observed between groups regarding visuospatial and naming score (p = 0.095). The MoCA score was significantly correlated with forced expiratory volume (r = 0.28) and reverse correlated with C-reactive protein (CRP) (r =20.57), fibrinogen (r =2 0.58), erythrocyte sedimentation rate (ESR) (r =20.55) and with the partial pressure of CO2 (r =20.47).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».