MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7100697868

A CROSS-CULTURAL COMPARISON OF CONSUMER ATTITUDES TOWARD CAUSE- RELATED MARKETING

2016· article· en· W7100697868 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueCorporate Social Responsibility Reporting
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeneral partnershipSocial marketingRelationship marketingConsumer behaviourMarketing managementMarketing researchMarketing strategyMarketing effectiveness
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study examines consumer attitudes toward cause-related marketing (CRM) in four countries: Canada, Australia, Norway, and Korea. It investigates the role of consumer values in shaping these attitudes toward CRM. The study finds that attitudes toward cause-related marketing differ significantly across countries. Attitudes toward CRM appear to be less positive in countries where it is less established (e.g., Korea) and more positive in countries where CRM is well established (e.g., Canada). Differences in attitude toward CRM are also directly correlated with personal values, specifically with internal and external values. IMPLICATIONS FOR SOCIAL MARKETING Social marketers can benefit greatly from involvement with corporations in cause-related marketing programs, particularly as CRM begins to extend globally. However, a good understanding of consumer attitudes toward CRM in different countries is essential to ensure that social mar-keters benefit from these corporate relationships. The growth of CRM in various countries around the world and the personal values that are associated with it are, there-fore, of significant interest to social marketers. BACKGROUND Cause-related marketing (CRM) usually represents an opportunity for nonprofit organizations to benefit finan-cially from a partnership with a for-profit corporation. It can also allow nonprofit organizations to benefit from a corporation’s advertising spending and promotional sup-port for their cause (Berger, Cunningham, & Kozinets, 1998). This may, in many cases, include social marketing messages encouraging behavior change in line with the D ow nl oa de

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,046
Score d'incertitude au seuil0,091

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,352
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetCorporate Social Responsibility Reporting→Travaux en français237 207→