Printed in Great Britain Antibody to Hepatitis C Virus in Selected Groups of a Canadian Urban
Notice bibliographique
Résumé
In an anonymous survey, 433 sera from Canadian individuals of selected categories were tested for the presence of antibody to hepatitis C virus (HCV) using a recombinant antigen-based immunoassay. About 50 % of intravenous drug abusers (IVDA), 10 % of transfusion recipients and an overall average of 7.9 % of male homosexuals were reactive for antibody to HCV. Individuals with jaundice and negative hepatitis B virus (HBV) serology were not reactive for antibody to HCV compared with 26.7 % of those with positive HBV serology. Similarly 58 % of male Federal prisoners with positive HBV serology were also HCV-antibody reactive compared with 15 % of those with negative HBV serology. A prevalence of 1.2 % was recorded for individuals not in any of the above groups. Of 433 sera, 92 were reactive and the discrimination in absorbance values between reactive and not reactive samples was good except for 13 sera, eight of which gave values considerably higher than the average negative value and five which were just above the positive threshold. Non-A, non-B (NANB) hepatitis has been recognized as a clinically separate entity1 from hepatitis A and B, for which specific serological tests have been available for at least 15 years.2 Two types of NANB hepatitis have been identified based on epidemiological data,
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».