PII: S0003-4878(97)00018-5 LETTER TO THE EDITOR 'MAGIC, MENACE, MYTH AND MALICE'
Notice bibliographique
Résumé
If one were looking for a balanced account, the 'horror, shock, probe ' tone of the title of Professor Liddell's editorial strikes a note of ill omen that is echoed in the repeated outbursts in the text. By no stretch of the imagination can it be claimed that it represents an even handed, well researched, accurate account of the history involved. In his review, Liddell distorts the chrysotile controversy by omitting to acknowledge in full the part played by industry in a long and sorry operation that delayed the amelioration of conditions for exposed workers. To be fair, he does instance one episode when the German Asbestos industry misused McGill data, which he categorised as mischievous. (To the simple soul, heedless of the laws of defamation, some word more severe than mischief would suggest itself in this instance.) If Liddell had studied the archives now freely available, he would have been able to acquaint the reader with the extent of even naughtier behaviour by industry. The late Irving SelikofF and his putative Lobby are caricatured as the Black Knights, unworthily motivated and funded by some unidentified opposed vested
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».