Telling the Story of Sustainable Forests: Is It More than Publishing Another C&I Report?
Notice bibliographique
Résumé
The initial set of national reports on sustainable forests was quite popular and useful in describing the current state of forests from ecological, economic, and social perspectives. In the country reports by Montreal Process countries, information was readily available for some indicators not only for describing the current condition, but also for reporting on recent trends. On other indicators, information had to be collected for the first time to describe the current condition. As countries look forward to releasing the next round of national reports in 2009 or 2010, the fresh data presented will lead to new questions, chief among them, “Are our country’s forests more sustainable today than they were when the last report was published?” In a previous paper (Guldin and Heintz 2006), Ted Heintz and I discussed a set of questions that emerged following the release of the National Report on Sustainable Forests—2003 (USDA 2004). We received a number of comments from scientists regarding the apparent lack of a well-defined model or framework to help readers understand the linkages among indicators. Some of those comments lamented not having a “systems ” model. Ecologists, economists and social scientists each wanted a “systems ” model drawn from their own discipline, thinking that was the most appropriate perspective for evaluating sustainability. In addition to these comments, there
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,017 | 0,090 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,011 | 0,010 |
| Communication savante | 0,026 | 0,031 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,011 | 0,021 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,015 | 0,006 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».