MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7100842924

SOCIAL POLICY Who Does What in Comprehensive Community Initiatives?

2004· article· en· W7100842924 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Sciences and Governance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSocial policyPovertyGovernment (linguistics)Social securityPublic policySocial WelfareSocial workWork (physics)Politics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

charitable status. It is supported primarily by the Maytree Foundation, located in Toronto. Caledon is an independent and critical voice that does not depend on government funding and is not affiliated with any political party. Caledon welcomes charitable donations from individuals and organizations and occasionally undertakes contract projects for governments and non-governmental organizations on the basis that such work fits Caledon’s research agenda, but does not define it. The Caledon Institute of Social Policy does rigorous, high-quality research and analysis; seeks to inform and influence public opinion and to foster public discussion on poverty and social policy; and develops and promotes concrete, practicable proposals for the reform of social programs at all levels of government and of social benefits provided by employers and the voluntary sector. Caledon’s work deals with poverty and other social and economic inequalities, and covers a broad range of social policy areas including income security (e.g., pensions, welfare, child benefits, Employment Insurance, benefits for Canadians with disabilities), community capacity-building, taxation, social spending, employment development services, social services and health. While Caledon focusses on Canadian issues, it draws upon international experience and innovations in social policy. Caledon also seeks to inform social policy experts and policy-makers in other countries on issues and developments in Canadian social policy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,025
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,271
Score d'incertitude au seuil0,540

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,025
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0190,024
Communication savante0,0150,013
Science ouverte0,0020,011
Intégrité de la recherche0,0060,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0200,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,070
Tête enseignante GPT0,400
Écart entre enseignants0,330 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSocial Sciences and Governance→Travaux en français237 207→