House of Commons Standing Committee on Finance Executive Summary
Notice bibliographique
Résumé
Financial insecurity is a growing concern for older Canadians. Inadequate retirement savings, precarious employment, and poor investor protection combine to render too many older Canadians financially vulnerable to even minor economic shocks and unable to prepare for retirement. Nearly 6 % of seniors still live in poverty, amounting to almost 300,000 people. i One in six single seniors, most of whom are women, lives in poverty. Almost 12 million working Canadians do not have workplace pension plans and Canadians are increasingly unable to save sufficiently for their own retirement. ii The federal government has made economic and employment issues a priority. Recent initiatives aimed at helping older and senior Canadians have been widely welcomed, including the 2011 Guaranteed Income Supplement (GIS) increase, the non-refundable Caregiver Tax Credit, the Targeted Initiative for Older Workers (TIOW), and the elimination of mandatory retirement. But more needs to be done to ensure Canada’s aging population will be financially secure and able to prepare for retirement. The decision to change the Old Age Security (OAS) age of eligibility from 65 to 67 and the ongoing reluctance to meaningfully address pension reform will place many older
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,001 |
| Communication savante | 0,011 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,014 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,356 | 0,359 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».