Guest Editorial Metabolic Effects of Antipsychotic Treatment: Between a Rock and a Hard Place?
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
t often feels as though medicine is practised “between a rock and a hard place. ” As physicians, we make difficult treatment decisions that can profoundly affect the lives of our patients. This is particularly true with the present generation of antipsychotic medications, where we have to deal with the paradox that some of our best medications are associated with the greatest metabolic side effects (1). With our patients and their families, we face the dilemma of seeing improvement in psychotic symptoms accompanied by significant weight gain, lipid disturbance, and occasionally, emergent diabetes. We appreciate that our primary goal is to treat psychiatric illness, but do we need to accept these side effects as inevitable and unavoidable? How do we understand and how do we manage metabolic risk when we treat psychosis? Are we truly keeping in mind the long-term interests of our patients? We have learned that patients with schizophrenia and other forms of severe mental illness have high rates of medical comorbidity (2) and that their life expectancy is shortened, primarily as a consequence of increased coronary heart dis-ease mortality (3). There are barriers to accessing medical care related both to psychiatric illness (for example, self-neglect and difficulty in communicating symptoms) and to the health care system (for example, lack of integrated mental and physi-cal health care). This has been aptly described as “duel neglect by patients and the system ” (4, p 1). Psychiatrists are physi-cians first. What is our responsibility here? How far should we extend our scope of practice? In this issue of The Canadian Journal of Psychiatry, 3 review papers offer an overview of our present state of knowledge in this area, with the ambitious goal of informing and shaping clinical practice. In the first paper, John Newcomer and Dan Haupt from the Washington University School of Medicine review the meta-bolic effects of antipsychotic treatment (5). John Newcomer is
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle