MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7100855221

Modeling Firm Dynamics to Identify the Cost of Financing

2006· article· en· W7100855221 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueInnovation and Socioeconomic Development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCounterfactual thinkingInvestment (military)Aggregate (composite)Counterfactual conditionalWork (physics)Limit (mathematics)Aggregate dataDynamic programming
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Economic development requires the growth of productive …rms. However, …nancing constraints may limit …rms’investment abilities. This paper estimates the cost of …nancing constraints to …rms, for example in terms of idle investment opportunities, and their aggregate implications. To this end, I develop and estimate a dynamic model of …rm-level investment. The model allows me to deal with the main identi…cation problem faced by work that studies …nancing constraints, namely to identify the investment opportunities and the constraints of a …rm separately. The model also allows for other potential explanations of the observed phenomenon, in particular adjustment costs and uncertainty. I solve the model using dynamic programming methods and estimate it via simulation methods, using …rm level data from Ghana. Counterfactual analyses are then carried out to quantify the importance of …nancing constraints. These counterfactuals indicate that removing the constraints would imply economically signi…cant increases in investment that are associated with higher levels of consumption. I am grateful to Steve Berry, Chris Timmins, and Chris Udry for advice throughout this project. I also would like to thank Pat Bayer, Sigga Benediktsdottir, Hanming Fang, Garth Frazer, Nicola Fuchs-Schündeln, George Hall, Ethan Ligon, John Rust, and participants at several workshops for very helpful comments. I thank Cletus Kosiba

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,879
Score d'incertitude au seuil0,259

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetInnovation and Socioeconomic DevelopmentTravaux en français237 207