MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7100877853

SUBMITTED TO THE FACULTY OF GRADUATE STUDIES IN PARTIAL FULFILEMENT OF THE REQUIREMENTS FOR

2012· article· en· W7100877853 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueBullying, Victimization, and Aggression
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCoping (psychology)PsychosocialAutonomyAvoidance copingHuman factors and ergonomicsCoping behaviorPoison controlSuicide prevention
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ii The present study examined the relationship between cyber bullying and psychosocial variables, including parenting styles, and coping strategies. A sample of Canadian students from junior high schools in the Calgary area (N = 125) ages 11 to 15 years (boys = 42, girls = 82, unknown sex = 1) completed online self-report questionnaires on cyber bullying, parenting styles, and coping strategies. To analyze the data, descriptive statistics, t-tests, and analyses of variances of the variables related to parenting styles, coping strategies, and cyber victims were calculated. Results from the quantitative analyses revealed that cyber victims reported significantly lower levels of parental autonomy than their non-cyber victim peers, but did not significantly differ on levels of parental warmth. In terms of coping strategies, cyber victims reported significantly higher levels of avoidance coping strategies than their non-cyber victim peers. In addition, females reported significantly higher levels of parental warmth and avoidance coping strategies than males. Significant, positive correlations between age and parental autonomy were found for both the cyber victim and non-cyber victim groups, but no significant relationships were found between grade and each of the six dependent variables (Warm

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,154
Score d'incertitude au seuil0,219

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0040,001
Communication savante0,0090,002
Science ouverte0,0020,009
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,8460,746

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,265
Tête enseignante GPT0,442
Écart entre enseignants0,176 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetBullying, Victimization, and AggressionTravaux en français237 207