2001. Who’s afraid of “rational choice theory
Notice bibliographique
Résumé
A spectre is haunting Europe—the spectre of communism. All the powers of old Europe have entered into a holy alliance to exorcise this spectre: Pope and Tsar, Metternich and Guizot, French Radicals and German police-spies. It is high time that Communists should openly, in the face of the whole world, publish their views, their aims, their tendencies, and meet this nursery tale of the spectre of communism with a manifesto of the party itself. The Communist Manifesto With apologies to Marx and Engels, the specter that is haunting political science these days is not communism, but something that is commonly called “rational choice theory, ” and many political scientists are busily engaged in forming coalitions among otherwise disparate factions to oppose it. One casualty of their opposition has been a proper understanding of what this specter actually con-sists of. Another, I fear, may be the training of graduate students whose only interest is in acquiring the skills they will need for successful careers in political science. It is for them that I have decided to confront this nursery tale of the specter of rational choice theory with the following personal manifesto. Theorize this! It is impossible to understand what is at stake in this con-troversy if one does not understand what a valid argument is, why the validity of arguments is important, and why it is often difficult to construct valid arguments or to de-termine whether an argument is valid or not. The signifi-cance of valid arguments can be illustrated in the simplest possible way by a visit to the dog pound. Suppose a man wants to find an inexpensive dog for his children to play with, and goes to the dog pound to look for one. He naturally wants a dog that will be good with his children, and not one that would maul them. Sup-pose the attendant assures him that a particular dog would have that quality. Skeptical, he might ask, “How do you know that, and why should I believe it? ” The attendant might reply that the dog in question was a Labrador re-triever. “So? ” the man might reply, to which the attendant
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».