MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7100924902

NAFO Sci. Coun. Studies, 29: 13–21 Fleming Survey of Demersal Juvenile Cod in Coastal Areas of Eastern Newfoundland

2015· article· en· W7100924902 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSoviet and Russian History
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDemersal zoneJuvenileBayDemersal fishPopulation densityHabitatFish <Actinopterygii>Group (periodic table)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The primary objective during the 1995 study of Fleming survey area was to test for any possible enhanced density of first year demersal juvenile cod resulting from a well docu-mented spawning aggregation in Smith Sound area in April and May of 1995. Enhanced density of juveniles settling to the bottom in suitable coastal habitat was expected about 3– 4 months later, in August and September. The second objective was to compare the abun-dance of identifiable length groups corresponding to ages 0+ 1+ and 2+ cod to the abun-dance of the same length groups in previous years. The survey revisited sites sampled in 1959–64 and 1992–94. The density of first year (0+) demersal juvenile cod (length group 0) did not exceed the average for 1992–94 for the entire survey area (St. Mary&amp;apos;s Bay north to Notre Dame Bay). Within this area the density of length group 0 in Trinity and Conception Bay did not exceed that in previous years. The density of second year (1+) juveniles was expected to be higher in 1995 than 1994, based on higher density of the 0-group in 1994 than in 1993. Instead, the numbers of length group 1 fish were the lowest in the 10 year record of comparable counts. Third year (2+) juveniles were expected to be more abundant in 1995 than 1994, again based on strength of that cohort in previous years. Contrary to expectation the density of length group 2 fish was lower in 1995 than 1994. The expected density calculated from cohort strength the prior year assumed no change in performance of gear, and no greater shift of juvenile length group 1 cod into deep water than in previous years. Potential sources of mortality include incidental catch, predation by seals or large cod moving into shallow water.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,549
Score d'incertitude au seuil0,825

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,114
Tête enseignante GPT0,351
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSoviet and Russian HistoryTravaux en français237 207