Local Spoken Here: The Phonology of Oregon English
Notice bibliographique
Résumé
Labov’s division of the U.S. into three dialect areas defines the West (the third and largest of these) in relation to other North American dialects. The absence of “Canadian ” Raising in /aw/ distinguishes it from Canadian English, the low back merger from the North East, absence of /ow / fronting from the Midlands, and absence of glide deletion in /ay / from the South (Labov et al. 2002). While there have been many studies of Californian English, other areas such as the Pacific Northwest have seen relatively little linguistic inquiry, despite the fact that the work which has been done suggests that the situation is more complex than is generally thought. Some findings in the area include prominent use of creaky voice (Ingle et al. 2005, Ward 2003), /_/ raising towards /e / when followed by /g / (Conn 2002), and lexical differences (Ward 2003), and some scholars have suggested that the Pacific Northwest constitutes the most distinct dialect in the West (Ward 2003). This paper is an investigation into the English spoken by Oregonians, using interviews with four consultants (age/class matched) from Corvallis, a small town in the Willamette Valley south of Portland. The formant values of 180 tokens (three tokens of 9 simple vowels from each speaker) were measured using Praat, the results of which support those found by others who have done work in the area (Conn 2002, Ingle et al. 2005, Ward 2003) and
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».