MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7100936167

NOTES, DEBATES AND COMMUNICATIONS

2010· article· en· W7100936167 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInternational Labor and Employment Law
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLabour lawInternational lawLegislationInternationalizationFraming (construction)JurisdictionLabor relationsSupreme court
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

International labour standards: Recent developments in complementarity between the international and national supervisory systems Eric GRAVEL * and Quentin DELPECH** Abstract. Far from competing against one another, the national and international systems of labour regulation are interlocked. ILO standards have been used in recent rulings by the highest jurisdictions of some countries. Examining two decisions by the Supreme Court of Canada and another by the Paris Court of Appeal, the authors clarify the circumstances in which national courts make use of these international sources of law and consequent legal implications. The cases involve proceedings before national courts and ILO bodies, and France and Canada also have different legal cultures, enabling a discussion of how national jurisdictions actually appropriate international labour standards. he idea of regulating labour internationally emerged concomitantly with T the adoption of labour law provisions at the national level (Valticos, 1983). Far from being a mere reflection of national legal constructs, international labour law was indeed thought out as a regulatory system for dealing with competition between national economies. The framing of international rules on labour was thus a legal extension essential to the operation of national law. The internationalization of labour law found institutional embodiment in the ILO. The adoption of national labour codes and the gradual institutionalization of labour law as a discipline were paralleled by the ILO’s standard-setting work at the international level. The development of national legislation and international legal instruments on labour was thus coordinated. Indeed, the formulation of international labour standards based on tripartite consensus

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,927
Score d'incertitude au seuil0,243

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0060,006
Communication savante0,0100,006
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0100,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0730,028

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,362
Écart entre enseignants0,331 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetInternational Labor and Employment LawTravaux en français237 207