Emergent identities in on-line discussions for second language learning. The Canadian Modern Language Review
Notice bibliographique
Résumé
Abstract: In this article, issues of identity in second language (L2) leaming are examined by using discourse analysis and ethnographic observa-tions to analyze electronic bulletin board postings by ESOL students in a content-based class as they participated in discussions about gay rights and homosexuality. Drawing on notions of identity construction, community of practice, and participation frameworks, we demonstrate that as the students were engaged in the language and content of the lessons, they also selected multifaceted and complex alignments with their existing values and the values promoted in the course. In turn, their stances in the discussions could either encourage or discourage their participation and opportunities to use the L2. Eurther, in these on-line discussions, language socialization was uniquely facilitated by the affordances of computer technology. Resume: A l'aide de l'analyse de discours et de l'observation ethnographique, nous proposons d'examiner la question de l'identite chez les apprenants de langue seconde ayant participe, dans Ie cadre d'une classe axee sur Ie contenu, a des discussions electroniques sur les droits des homosexuels dans la societe modeme. En nous appuyant sur des notions liees a la cons-truction de l'identite, aux commimautes de pratique et aux cadres de partici-pation, nous demontrons que les apprenants, engages dans Ie langage et Ie contenu de la leqon, ont aussi adopte des positions complexes a facettes multiples vis-a-vis de leurs valeurs personnelles et de celles vehiculees dans Ie cours, De plus, nous avons constate que leurs prises de position dans les discussions exer^aient ensuite une influence sur leur participation en langue seconde et sur les occasions d'uhliser la langue cible. Nous montrons enfin comment la technologie a facilite la socialisation de la langue dans les discus-sions en ligne.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,017 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,016 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,010 |
| Communication savante | 0,009 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».