Cahier de recherche/Working Paper No. 119 The Effect of Childcare and Early Education Arrangements on Developmental Outcomes
Notice bibliographique
Résumé
acknowledged. Résumé: Cette étude explore la relation entre les modalités des services de garde et des indicateurs mesurés du développement des jeunes enfants à l’aide des données du cycle 1 de l’Enquête longitudinale nationale sur les enfants et les jeunes canadiens. La modélisation économétrique analyse les déterminants des scores de développement social et moteur (DSM) des enfants de 0 à 47 mois ainsi que les scores à un test de vocabulaire (EVIP-R) administré aux enfants de 4-5 ans en prenant en considération différentes caractéristiques des services de garde et d’éducation des enfants. Les résultats suggèrent que pour les nouveaux-nés et les enfants en bas âge les modalités de garde non parentale ont des effets non statistiquement significatifs ou négligeables sur le DSM. Pour les enfants d’âge préscolaire, les modes de garde ou d’éducation préscolaire n’ont pas en moyenne d’effets sur le développement cognitif (EVIP). L’estimation d’un modèle à effets fixes pour un sous-échantillon d’enfants composé de frères et de sœurs confirme la conclusion précédente. L’analyse est répétée pour identifier les déterminants de la probabilité qu’un enfant soit observé avec un score le classant dans la partie inférieure de la distribution des scores (DSM et EVIP), et les conclusions sont similaires.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,016 | 0,044 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,110 | 0,024 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».