MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7100979348

Research Khandor et al. Access to primary health care among homeless adults in Toronto, Canada: results from the Street Health survey

2013· article· en· W7100979348 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiquePhilosophical Ethics and Theory
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHealth careOdds ratioLogistic regressionOddsPrimary health careConfidence intervalPrimary careHealth equityPublic health
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Despite experiencing a disproportionate burden of acute and chronic health issues, many homeless people face barriers to primary health care. Most studies on health care access among homeless populations have been conducted in the United States, and relatively few are available from countries such as Canada that have a system of universal health insurance. We investigated access to primary health care among a representative sample of homeless adults in Toronto, Canada. Methods: Homeless adults were recruited from shelter and meal programs in downtown Toronto between November 2006 and February 2007. Cross-sectional data were collected on demographic characteristics, health status, health determinants and access to health care. We used multivariable logistic regression analysis to investigate the association between having a family doctor as the usual source of health care (an indicator of access to primary care) and health status, proof of health insurance, and substance use after adjustment for demographic characteristics. Results: Of the 366 participants included in our study, 156 (43%) reported having a family doctor. After adjustment for potential confounders and covariates, we found that the odds of having a family doctor significantly decreased with every additional year spent homeless in the participant’s lifetime (adjusted odds ratio [OR] 0.91, 95 % confidence interval [CI] 0.86–0.97). Having a family doctor was significantly associated with being lesbian, gay, bisexual or transgendered

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,876
Score d'incertitude au seuil0,842

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,105
Tête enseignante GPT0,365
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetPhilosophical Ethics and TheoryTravaux en français237 207