MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7100982051

Usefulness of 18F-Fluorodeoxyglucose Positron Emission Tomography/Computed Tomography in Management of Cervical Dystonia

2012· article· en· W7100982051 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBotulinum Toxin and Related Neurological Disorders
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSpasmodic TorticollisCervical dystoniaPositron emission tomographyBotulinum toxinAdverse effectDystoniaComputed tomography
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective To evaluate the usefulness of 18F-fluorodeoxyglucose positron emission tomography/computed tomography (18F-FDG PET/CT) in the management of cervical dystonia (CD) with botulinum toxin type A (BoNT-A) injection. Method Thirty two subjects with CD were included. A BoNT-A injection was provided either by clinically targeting method (group 1) or by 18F-FDG PET/CT-assisted, clinically targeting method (group 2). In group 2, selection of target muscles and dosage of BoNT-A were determined according to the increased 18F-FDG uptake, in addition to physical examination and functional anatomy. The outcomes of BoNT-A injection was compared between the two groups, in terms of the number of subjects who had reinjection before and after 6 months, the number of reinjections, the interval of reinjections, the duration to the minimal Toronto Western Spasmodic Torticollis Rating Scale (TWSTRS), the number of adverse events, the reduction rate of TWSTRS at 1-3 months and 3-6 months after injection, and the probability of reinjection-free living. Results The number of subjects who had reinjection within 6 months was significantly lower in group 2 than in group 1 (10 in group 1 vs. 3 in group 2). The reduction rate of TWSTRS after 3-6 months (37.8±15.7 % of group 1 vs. 63.3±28.0 % of group 2) and the probability of reinjection-free living were significantly higher in group 2 than in group 1.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetBotulinum Toxin and Related Neurological DisordersTravaux en français237 207