MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7101003622

JSM 2013- Business and Economic Statistics Section A Multi-dimensional Measure of Economic Well-Being for the U.S.: The Material Condition Index October 2013

2014· article· en· W7101003622 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePsychological Well-being and Life Satisfaction
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIndex (typography)Measure (data warehouse)OperationalizationDimension (graph theory)Quarter (Canadian coin)Consumption (sociology)National accountsSection (typography)Field (mathematics)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

When measuring economic well-being, a decision first needs to be made regarding what is to be measured and then second, how. Focusing on one dimension of economic wellbeing may provide an incomplete picture of the economic well-being of individuals and households. A recent call for the integration and multi-dimensional measurement of income, consumption and wealth has been published by the OECD (2013a), building on the recommendations of Stiglitz, Sen, and Fitoussi (2009). The OECD report notes that multi-dimensional measurement is a new field of statistics; the report describes several measures within this new field. One of these is a central tendency measure penalized for dispersion in the distributions of the dimensions under consideration. This particular measure draws on the work by Ruiz (2011) with a mapping of income, consumption, and wealth into a single index, the Material Condition Index (MCI). The purpose of the current study is to determine whether it is feasible to operationalize the Ruiz method using U.S. data. In this study, we apply the Ruiz method and test whether the joint distribution of income, consumption, and wealth produces a different picture of economic well-being than any of the three dimensions alone. Data from the 2009 quarter two through 2012 quarter one U.S. Consumer Expenditure Interview Survey are used. Our results suggest that the method can be applied to U.S. data but only under a certain assumption, that income, consumption, and wealth must be positive. Such a restriction limits the applicability of the method; future research will investigate relaxing this assumption. However, aside from this restriction, we find that the MCI provides a more complete picture of economic well-being than any of the three dimensions of economic well-being alone.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,052
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,085
Score d'incertitude au seuil0,286

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,052
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0140,028
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0070,004
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0020,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0850,058

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetPsychological Well-being and Life Satisfaction→Travaux en français237 207→