The Centre for InterculturalLearning of the CanadianForeign Service Institute is thelargest organizer of cross-cul-
Notice bibliographique
Résumé
tural and international training programs in Canada for outgoing government and private-sector workers. Four years ago, the Centre embarked on a process to review and redesign its training curricu-lum and evaluation systems, with the ultimate aim of expanding the systems to cover personnel selection for overseas assignments and performance monitor-ing after arrival. Prior to the redesign process, several weaknesses of our training programs, and of most other cross-cultural training pro-grams, were identified. In the first place, there was an inconsistency of content, as much of the course design depended on the preferences of individual trainers. Second, training design was somewhat incoherent, that is, not sufficiently based on a theory or set of empirical generaliza-tions about what makes for a successful cross-cultural worker. In other words, a thorough competency analysis of inter-cultural effectiveness had never been done. Third, while a consistent core cur-riculum is desirable, there was not suffi-cient customization to individual needs. Finally, although the programs were in some loose way using a competency-based approach (some general notions of what constituted successful performance certainly existed), they were not easily evaluable in the sense of having precise and observable definitions of the expected results of the training once the trainee had been overseas for some time.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,004 |
| Communication savante | 0,008 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,057 | 0,007 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».