Incidental Capture of Pinnipeds
Notice bibliographique
Résumé
We reviewed the literature on incidental catches of pinnipeds by commercial fisheries using both passive and active fishing gear. Few incidental catch data were available for most species, although a substantial amount of information has recently become available for species in the North Pacific Ocean and the Northwest Atlantic Ocean off Eastern Canada. Incidental catches in passive gear appear to be of sufficient magnitude to have contributed to population declines of northern fur seals (Callorhinus ursinus) and Kuril seals (Phoca vitulina stejnegeri) in the North Pacific and harp seals (P. groenlandica) from the Barents Sea. Incidental catches in active gear appear at least partially responsible for the decline of northern sea lions (Eumetopias jubatus) in the North Pacific. Detrimental impacts of incidental catches are also indicated for New Zealand sea lions (Phocarctos hookeri) off the Auckland Islands, harbour seals (P. vitulina concolor) off Newfoundland and Alaska, grey seals (Halichoerus grypus) in the eastern Baltic and for endangered Mediterranean (Monachus monachus) and Hawaiian (M. schauinslandi) monk seals. Several factors appear to influence incidental catches of pinnipeds, including behavioural traits of individual species, age of individuals, fishing gear type, and the temporal and spatial overlap of a species' range with fishing activities. More and better data on incidental catches of marine mammals (pinnipeds and cetaceans) and sea-birds by individual fisheries are required in order to evaluate properly the magnitude of the problems and their potential impact on specific populations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».