MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7101105016

Clinical Presentation of Prodromal

2016· article· en· W7101105016 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeurobiology of Language and Bilingualism
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFrontotemporal dementiaSemantic dementiaPersonality changesLanguage disorderDementiaPresentation (obstetrics)Family historyDisease
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

clinics.4 The cause of FTD is unknown; however, 35 % to 50 % of patients have a family history of demen-tia, often with an autosomal dominant pattern of inheritance, indicating a strong genetic influence.5,6 Consensus criteria for FTD describe three clinical variants: behavioral variant, semantic dementia, and progressive nonfluent aphasia. The behavioral variant (FTDbv) is characterized by personality change, disordered social conduct, and loss of insight, both at presentation and throughout the course of the disease. Language may also be adversely affected, with aspontaneity and economy of speech, stereotypic content, and eventual mutism. Semantic dementia (SD) is characterized by an early and persistent impairment in the understanding of the meaning of words and associative agnosia. In addition, there may be paraphasias within fluent but empty spontaneous speech. The nonfluent progressive aphasic (NFPA) form is distinguished by early and persistent abnor-malities in expressive language. Spontaneous speech is nonfluent and agrammatical, often with stuttering, alexia, and agraphia. Initial preservation of social skills and semantic aspects of language distinguish Background Frontotemporal dementia (FTD) is a clinical syndrome with an insidious onset, generally occurring between 45 and 65 years of age.1,2 FTD has been estimated to be equal in prevalence to Alzheimer’s disease (AD) in individuals under the age of 65 years.3 In Canada, FTD accounts for 12.1 % of dementia cases in people under the age of 70 years who are referred to dementia

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,038
Score d'incertitude au seuil0,128

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0380,012

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,079
Tête enseignante GPT0,391
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetNeurobiology of Language and Bilingualism→Travaux en français237 207→