1 ON THE CONTENT AND STRUCTURE OF VALUES: UNIVERSALS OR METHODOLOGICAL ARTEFACTS?
Notice bibliographique
Résumé
Abstract. During the past fifteen years, Shalom Schwartz developed and continuously refined a comprehensive theory on the structure of values. One significant feature of his approach is that it does not confine itself to the mere distinction of value types. Rather, building on Guttman's facet approach, the theory specifies a set of dynamic relations among values by referring to mutual compatibilities and conflicts in the pursuit of the motivational concerns that they express. In addition, and more importantly for the present study, Schwartz summarised these dynamic relation in terms of a two-dimensional bipolar structure. It is this structure which we tried to replicate in our study. Other than Schwartz, however, we did not use the 'Schwartz Value Survey ' for this purpose. Instead, we applied a short version of Morris ' 'Ways to Live ' developed by Dempsey and Dukes, the 'Kilmann Insight Test', and McClelland's 'Personal Values Questionnaire ' to a sample of N=144 Canadian marketing students. Data were analysed by means of nonmetric multidimensional scaling. Results show that many though not all features of the Schwartz values model could be replicated. Correspondence with and deviations from the hypothesised structure are discussed, considering both conceptual and methodological differences in values assessment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,033 | 0,079 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,011 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,045 |
| Communication savante | 0,009 | 0,011 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».