Design; Research Problems
Notice bibliographique
Résumé
The paper addresses three questions: (1) What are the most successful techniques for measuring the effects of early childhood development (ECD) programs? (2) What are likely trends of future evaluations? and (3) How can future trends take into account recent research in developmental psychology? Predictions are made on the basis of trends in ECD programs and evaluation, and advances in developmental psychology. Table 1 lists a dozen trends in early-childhood education programs which have emerged in the last quarter of the 20th century, while-Table 7 en,sions-characteristics of evaluation in the year 2010. The discussion. of tradd 1n-evaluation research, which is supplemented with illustrative data tables, cites four exemplars of different types of research, each of which is a prototype of design. It is maintained that research will vary in scale and be increasingly experimental and rigorous in design. Large scale designs will employ increasingly sensitive measures and follow up greater amounts of time. A section of the paper which outlines trends in developmental psychology notes dissatisfaction with Piagetian theory, itemizes the legacy of Piaget, and asserts that more must be known about the relationship between the child's Intellect, emotions,-and social world. An illustration of a transactional theory of development is given which serves to indicate the ways in which ECD programs can change children's thoughts and feelings through a cycle of causes and effects. (RH) Reproductions supplied by EDRS are the best that can be made from the original document.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,332 | 0,454 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,012 |
| Communication savante | 0,015 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,006 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,010 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,058 | 0,017 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».